1/1999 
Zur Person
Amartya Sen:
Nobelpreisträger der Wirtschaftswissenschaften 1998 und Wegbereiter der Wirtschaftsethik
In seiner Rede "Individuelle Freiheit als ein soziales Engagement" zur Entgegennahme des Internationalen Giovanni Agnelli Preises 1990 berichtet Amartya Sen von zwei schrecklichen Erfahrungen, die er als Junge 1941 und 1943 in Bengal, Indien, machte: von Gewalttätigkeit und Hungernot. Ein muslimischer Taglöhner, der sein Holzbündel in einem Hindu-Quartier in Dhaka verkaufen wollte, wurde von einem Hindu-Fanatiker mit Messerstichen traktiert, flüchtete in das Haus der Sen-Familie und starb schließlich im Krankenhaus. Zwei Jahre später besuchte Amartya die Schule im ländlichen Bengal. Seine Umgebung schien zuerst die Hungersnot im Land, die 3 Millionen Opfer forderte, nicht zur Kenntnis zu nehmen, bis eines Tages ein ausgemergelter Mann im Schulhof auftauchte und dann Tausende von hungernden Leuten ins Dorf einströmten und um Nahrung bettelten. Armut und Hungersnot sind, wie Sen später in seiner berühmten Studie Poverty and Famines (1981) belegte, weitgehend von Menschen gemacht und bedeuten für die Betroffenen harte wirtschaftliche Unfreiheit. Sie kann, wie der Taglöhner erfahren mußte, zum Tod führen.
Dieser Erfahrungshintergrund des Indiens der 1940er Jahre einschliesslich der Unabhängigkeitserklärung (1947) und Ermordung Mahatma Gandhis (1948) hat Sens Leben ohne Zweifel tief geprägt und seine starkes Interesse sowohl für Ökonomik wie auch für Ethik und politische Philosophie geweckt. Er hat sich seither stets von der Not und den ungerechten Zwängen der Armen persönlich und in seinem Schaffen betreffen lassen. Es ist unschwer zu sehen, daß diese für das 21. Jahrhundert hochwichtige Perspektive der Entwicklungsländer anderen, heute berühmten Wirtschafts wissenschaftlern und Philosophen weithin abgeht.
1951 begann Sen sein Studium der Wirtschaftswissenschaften am Presidency College in Calcutta. 1953 wechselte er zum Trinity College in Oxford, UK, über, wohin er 1998 als Master of Trinity College zurückkehrte. Dazwischen liegt eine ausserordentlich produktive und innovative wissenschaftliche Tätigkeit, die schon vor zehn Jahren den Nobelpreis verdient hätte. Sen hatte hochangesehene Professuren der Wirtschaftswissenschaften in Delhi, London, Oxford und Harvard (hier sogar gleichzeitig zwei für Ökonomik und Philosophie) inne und war Präsident der Indian Economic Association, International Economic Association, Econometric Society und American Economic Association. Von Robert Solow (MIT) wurde Amartya Sen "eine Art Gewissen" des Berufsstandes der Wirtschaftswissenschaftler genannt, und die Financial Times bezeichnete ihn als "economist capable of amazing grace" (November 28/29, 1998, iii), eine Bezeichnung, die wohl nicht auf viele Ökonomen zutrifft.
Sens Schriften sind eine unerschöpfliche Fundgrube von neuen und gründlich durchdachten Ideen und Perspektiven. Man gewinnt den Eindruck, daß er schneller schreiben kann, als man zu lesen imstande ist. Aus der Fülle der Themen möchte ich einige wenige herausgreifen, die mir für die Entwicklung einer wohlfundierten Wirtschaftsethik besonders wichtig erscheinen.
Wie kaum ein anderer Wissenschaftler befaßte sich Sen mit einem ungewöhnlich weiten Spektrum von Fragestellungen: empirischen Analysen, hoch formalisierten ökonometrischen Abhandlungen und philosophischen Grundlegungsfragen und entwickelte in all diesen Gebieten eine herausragende Meisterschaft. Als Beispiele seien seine oben erwähnte Armutsstudie und sein einmaliges Buch Collective Choice and Social Welfare (1970) genannt, das die Theorie der Sozialwahl sowohl in mathematisch-formalen wie auch in nichttechnischen, allgemein zugänglichen Kapiteln behandelt (zur Theorie der gesellschaftlichen Entscheidungen siehe auch "Social Choice Theory" 1986 und "Rationality and Social Choice" 1996). Weil Sen diese Spannweite zwischen Empirie und Theorie aushält und nicht in voneinander gänzlich getrennte Bereiche spaltet, wird die Frage der Informationsbasis für Empirie und Theorie zu einem zentralen Problem. Sie bildet gleichsam die Schnittstelle oder das Interface zwischen Wirtschaftswissenschaft und Ethik. Je nachdem wie diese Informationsbasis konzipiert wird, kann das Verhältnis zwischen den beiden Disziplinen mehr oder weniger produktiv gestaltet werden. Sie sollte einerseits auf theoretisch soliden Grundlagen beruhen und andererseits ohne große Schwierigkeiten operationalisierbar sein. Es ist klar, daß diese beiden Forderungen für eine wohlfundierte und konkret ausgerichtete Wirtschafts- und Unternehmensethik von entscheidender Bedeutung sind.
Sens Suche nach einer tragfähigen Informationsbasis ist stark beeinflußt von seiner Beschäftigung mit der Wohlfahrtsökonomik, der Armutsproblematik und John Rawls' politischer Philosophie. Seine Antwort, kurz gesagt, ist der Fähigkeitsansatz, der ein realistisches Verständnis der menschlichen Freiheit beeinhaltet (siehe Commodities and Capabilities 1985). Der Taglöhner in Dhaka und die Hungernden in Bengal waren nicht frei, sondern in ihren Handlungsspielräumen durch wirtschaftliche, politische und kulturelle Umstände massiv eingeschränkt. Sie hatten nicht die "Fähigkeiten", sich und ihre Familie hinreichend zu ernähren, einer existenzsichernden Arbeit nachzugehen, eine Grundausbildung zu bekommen. Solche Grundfähigkeiten sind zentral für das Verständnis des Menschen und können operationalisiert werden. Sie erlauben interpersonelle Vergleiche und bieten eine solide Grundlage für öffentliche Entscheidungen. So hat Sens Fähigkeitsansatz das Konzept der "menschlichen Entwicklung" als "Erweiterung der Wahlmöglichkeiten der Menschen" maßgeblich beeinflußt und zu den hervorragenden jährlichen UNDP-Berichten seit 1990 geführt. Demgegenüber erweisen sich die traditionellen Informationsbasen des Nutzens und Einkommens als höchst unzulänglich und oft sogar irreführend (siehe Sens Kritik der Wohlfahrtsökonomik und des Utilitarismus, besonders in Utilitarianism and Beyond 1982). Aber auch Rawls' Konzept der Grundgüter trägt dem realistischen Verständnis der menschlichen Freiheit (zum Beispiel von Schwerbehinderten) nicht genügend Rechnung (siehe Inequality Reexamined 1992).
Solche solide begriffliche Grundlagenarbeit ist für die Wirtschaftsethik von weitreichender Bedeutung. Sie macht die Diskussion der normativ-ethischen Theorie unausweichlich und zeigt Wege, wie diese Diskussion produktiv gestaltet werden kann. Gleichzeitig eröffnet sie auch gangbare Wege der Operationalisierung.
Wenn "Grundfähigkeiten" des Menschen als Informationsbasis für interpersonelle Vergleiche und öffentliche Entscheidungen angenommen werden, ist schwer zu sehen, wie Positionen des ethischen Relativismus und Skeptizismus aufrecht erhalten werden können. Sen entwickelte seinen Ansatz einer normativen Theorie in Auseinandersetzung mit Kenneth Arrows "Unmöglichkeitstheorem." In seinem "Paradox des paretianischen Liberalen" (1970a) zeigt Sen, daß zwei Arten von ethischen Prinzipien, das schwache Pareto-Prinzip und minimale Freiheiten, miteinander unvereinbar sind. Er plädiert deshalb für eine erweiterte Informationsbasis (siehe oben) und eine konsistente ethische Theorie, die er später in seinem "Ziel-Rechte-Ansatz" in einigen Grundzügen, aber nicht vollständig, entfaltete ("Rights and Agency" 1982a). Sie bietet einen normativen Rahmen zur ethischen Bewertung gesellschaftlicher Zustände. Darüber hinaus diskutierte Sen die Relevanz normativer Ethik auch für die verhaltenstheoretischen Annahmen der Ökonomik ("Rational Fools" 1977). Er kritisiert die üblichen Präferenztheorien und führt die Unterscheidung zwischen Präferenzen und Meta-Präferenzen ein. "Commitment" als Meta-Präferenz bedeutet, daß die persönliche Entscheidung nicht notwendigerweise mit persönlichem Vorteil verkoppelt ist, sondern für oder gegen persönliche Vorteile erfolgen kann. Diese grundlegende Unterscheidung wurde von anderen Ökonomen wie Albert Hirschman und Robert Frank aufgenommen. Sie öffnet die Tür für ein differenzierteres Verständnis der Motivationen und Präferenzen ökonomischen Verhaltens. Gemäß Sen sollte sich die Wirtschaftswissenschaft nicht nur mit instrumenteller Rationalität befassen (d. h. im Sinn eines "engineering approach"), sondern auch Fragen der Motivation wirtschaftlichen Handelns und der Beurteilung daraus resultierender gesellschaftlicher Zustände einschließen (siehe On Ethics and Economics 1987). Ein solcher "ethics-related approach" findet sich schon bei Philosophen und Ökonomen wie Aristoteles und Adam Smith, hat unter den heu- tigen Ökonomen jedoch nicht viele Anhänger, ist aber für die Entwicklung einer "integrierten" Wirtschaftsethik von entscheidender Bedeutung.
Auch in Richtung Operationalisierung hat Sen bahnbrechende Arbeit geleistet, ausgehend von der Überzeugung, daß eine gute Theorie von großer konkreter Relevanz ist. Schon Sens Ph.D. These über Choice of Techniques 1960 diskutierte eine in sehr "praktischen" Problemen involvierte Theorie (wie zum Beispiel arbeitsintensive Techniken in Entwicklungsökonomien gewählt werden können) und ergänzte sie mit empirischen Anhängen zum Baumwollspinnen und Stoffweben in der indischen Wirtschaft. Von großer Bedeutung ist die Operationalisierungsfrage auch für die Armutsproblematik. Denn, wie Peter Drucker in anderem Zusammenhang sagt, "was man nicht messen kann, kann man nicht managen." Sen entwickelte einen differenzierten Armutsindex, analysierte zahlreiche Hungersnöte und trug wesentlich dazu bei, daß "menschliche Entwicklung" sinnvoll gemessen, verglichen und für Entwicklungspolitik fruchtbar gemacht werden konnte. Wie wichtig die Operationalisierung für die Behandlung ökonomischer Ungleichheit ist, kann kaum überschätzt werden. Sens 100-seitiges Buch On Economic Inequality 1973 ist ein Musterbeispiel von Prägnanz, Substanz und Relevanz wissenschaftlicher Arbeit. Es war meine erste Begegnung mit Sens Schaffen in den 1970er Jahren und beeindruckte mich tief und nachhaltig. 24 Jahre später hat Sen zusammen mit J. E. Foster eine um 150 Seiten erweiterte Auflage des gleichen Buches On Economic Inequality 1997 herausgegeben. Es präsentiert die Fragestellungen von damals, diskutiert die daraus hervorgegangene, fast unübersehbar gewordene Literatur in dem Vierteljahrhundert und kommt zu außerordentlich klarsichtigen Schlußfolgerungen. Der Reichtum und die Präzision der Analyse wirtschaftlicher Ungleichheit ist überwältigend. Sie zeigt unmißverständlich, wie fragwürdig die Spaltung der Realität in "quantitative" und "qualititive" Faktoren ist und wie normativ-ethische Fragen und Operationalisierungsfragen miteinander in Beziehung stehen.
Die wenigen Bemerkungen können die Breite und Tiefe des Schaffens von Amartya Sen nur andeuten und möchten zum intensiven Studium seiner Schriften einladen. Wenn sich die Wirtschafts- und Unternehmensethik gründlich mit begrifflichen Grundlagenfragen befaßt, mutig und differenziert ethische Theorien entwickelt und sich zugleich konsequent mit Operationalisierungsfragen beschäftigt, wird sie unerhört spannend, produktiv und nützlich. Von Amartya Sen können wir viel lernen.
Amartya Sens im Artikel erwähnte Schriften:
1960: Choice of Techniques. Oxford: Blackwell.
1970: Collective Choice and Social Welfare. San Francisco: Holden-Day.
1970a: The Impossibility of a Paretian Liberal, Journal of Political Economy, 78.
1973: On Economic Inequality. Oxford: Clarendon.
1977: Rational Fools: A Critique of the Behavioural Foundations of Economic Theory, Philosophy and Public Affairs, 6.
1981: Poverty and Famines. An Essay on Entitlement and Deprivation. Oxford: Clarendon.
1982: Utilitarianism and Beyond. (with B. Williams, eds.). Cambridge: Cambridge University Press.
1982a: Rights and Agency, Philosophy and Public Affairs, 11.
1985: Commodities and Capabilities. Amsterdam: North-Holland.
1986: Social Choice Theory. In: Arrow, K. J., Intriligator, M. D. (eds.) 1986. Handbook of Mathematical Economics, Vol. II, Amsterdam: North-Holland, 1073-1181.
1987: On Ethics and Economics. Oxford: Blackwell.
1990: Individual Freedom as a Social Commitment. The New York Review, June 14, 49-54.
1992. Inequality Reexamined. New York: Russell Sage Foundation.
1995: Rationality and Social Choice, American Economic Review, 85.
1997: On Economic Inequality. Expanded edition with a substantial annexe (with J. E. Foster). Oxford: Clarendon.
Zur Person von Amartya Sen:
1988: Gaertner, W., Pattankaik, P. K. An Interview with Amartya Sen. Social Choice and Welfare 5, 69-79.
1990: Armando Massarenti: Fragen an Amartya Sen. Informationsdienst des Instituts für ökologische Wirtschaftsforschung, Berlin, Nr. 3-4.
1997: Nussbaum, M. C. Public Philosophy and International Feminism. Ethics, 108, 762-796.
1998: Luce, E. Economist Capable of Amazing Grace. Financial Times, November 28/29 1998, iii.